Dominic Bellavance, écrivain

Vendredi dernier, j’ai participé à la Fabrique du numérique, une sorte de réunion/atelier/congrès (difficile à définir, appelons-le « évènement ») qui réunissait environ 80 acteurs de divers milieux, dont les universités, les éditeurs, les artistes, le gouvernement, etc. Le but de la journée : discuter du numérique pour l’édition littéraire et scientifique et trouver des actions concrètes pour que ça décolle, cette affaire-là.

Bien sûr, j’y allais en tant qu’auteur publié et je voulais défendre mes intérêts. J’avais peut-être la prétention d’y représenter ma race.

Je n’avais pas l’intention de soulever des sujets généraux sur le numérique; plusieurs universitaires étaient là pour ça (et ont bien fait leur travail, d’ailleurs). Ce qui m’intéressait : qu’est-ce qui attend les auteurs qui publient leur livre sur d’abord sur papier et qui finiront par adapter leurs œuvres au format numérique?

Très précis, en effet.

J’espérais surtout sortir de cette journée en ayant fait prendre conscience aux acteurs du milieu qu’on avait besoin de définir des standards pour le contrat d’édition. Ma première grosse déception de la journée, une suggestion citée par Gilles Herman et qui a été applaudie dans toute la salle : « ne nous concentrons pas sur le modèle économique, il se définira lui-même, mais concentrons-nous sur les contenus ».

Euh… n’est-ce pas la responsabilité des auteurs de créer et de réinventer le contenu? Oui, le modèle économique va se définir et tous les acteurs (éditeurs, diffuseurs, librairies, etc.) pourront s’ajuster. Mais nous, les pauvres auteurs qui sommes au bas de la chaîne alimentaire du livre, je le répète et trouvez-moi tannant de revenir là-dessus : nous sommes obligés de signer nos contrats MAINTENANT et ces contrats vont durer 5 ans, 10 ans et parfois même toute la vie.  Il faut des standards AUJOURD’HUI. Si le modèle économique change et qu’on a signé des contrats de merde, nous perdons sur toute la ligne.

J’espère que le message va se rendre aux bons endroits. **TOUSSE-TOUSSE-ÉDITEURS-TOUSSE-TOUSSE-UNEQ**

Quelques choses qui m’ont étonné durant la journée, en vrac :

• On me considère comme un hérétique : « MOI : J’ai un manuscrit que j’ai voulu faire publier, mais ça n’a pas marché auprès des éditeurs. LES AUTRES : Pourquoi tu ne le publies pas sur Internet? MOI : Euh… parce que l’écriture, c’est mon métier. LES AUTRES : Et alors? MOI : Je veux faire de l’argent. » Si on était encore à l’époque médiévale, on m’aurait probablement passé au bucher;
• Je pense encore que l’éditeur est nécessaire, malgré ce que certains en pensent. L’autopublication est l’échec de la persévérance. Lancez-moi des tomates si vous le voulez;
• On m’a sermonné quand j’ai parlé de « livre numérique », mais il est vrai que l’on doit maintenant utiliser le terme « œuvre numérique » qui englobe beaucoup plus de possibilités;
• Plusieurs artistes réunis à la même table, cela mène à un cul-de-sac (je m’inclus dans « artistes »). L’égo des artistes est mauvais. Ne réunissez jamais des artistes pour débattre sur des sujets sérieux comme le numérique. Placez plutôt un seul artiste avec des gens d’autres domaines et considérez son opinion de façon isolée;

Je vous invite à lire les rapports des autres participants. Clément Laberge en a déjà réuni quelques-uns dans son article.

En bref, l’expérience de la Fabrique a été très positive, même si le ton que j’emploie ici pourrait laisser croire le contraire. Tant de personnalités de différents milieu donne une ébullition intellectuelle que j’ai rarement pu voir dans ma courte existence. Je suis néanmoins hanté par l’idée qu’on donne très peu de considération aux auteurs dans cette chaîne, qui, d’une manière, « démarre » avec les écrivains.