De la mise au rancart des dictionnaires

Depuis que j’ai acheté Antidote, je consulte beaucoup moins mes dictionnaires « papier ». Je fais ça pour économiser du temps. Je me dis : pourquoi feuilleter le Robert alors que je peux avoir la définition d’un mot en un clic?

J’ai réalisé qu’autrefois, je tirais surtout mon plaisir d’écrire en feuilletant ces ouvrages de référence.

Devrais-je donc accepter de perdre quelques précieuses minutes et mettre Antidote de côté?

Peut-être.

Trouver un mot riche qui convient à une situation particulière, ça procure une vraie satisfaction. Si j’ouvre moins le dictionnaire aujourd’hui, c’est peut-être parce que j’essaie de privilégier les mots simples et clairs dans mes récits. Un simple choix d’auteur. Hemingway procédait de la même façon, après tout.

Mais j’ai souvent l’impression de passer à côté de quelque chose. Non pas des mots compliqués, mais juste… d’autres mots. D’autres idées.

Antidote sert à bien des choses. Le logiciel est bon pour les définitions, les synonymes, les antonymes et les citations. Côté analogique, c’est très ordinaire. Rien n’est expliqué, on nous sert des mots sans trop savoir quelles raisons ont justifié ces choix.

Pour trouver des idées, j’ai recommencé à consulter mon dictionnaire analogique « papier », ainsi que mon Thésaurus de Larousse. Ce dernier ouvrage est magnifique. Il ne peut pas se séparer de sa forme en papier, car sa richesse se déploie justement lorsqu’on le feuillette. Ceux qui en possèdent un savent de quoi je parle. On n’y retrouve pas un stupide tri alphabétique; ce sont les thèmes qui se côtoient. Et lorsqu’on l’ouvre, on veut s’enrichir sur des thèmes.

Je vais essayer d’y recourir plus souvent, à l’avenir. Ça fait du bien.